Se ia un tânăr exaltat, debutant în
literele româneşti, cu studii tocmai făcute prin Germania, plin de patos şi
patriotism şi aşa apare o carte extrem de provocatoare.
Recunosc că mi-a luat ceva timp să o citesc, este o carte plină, grea, ce trebuie citită şi meditat la ce se scrie. Pe culmile disperării o împrumutasem de la bibliotecă, era ferfeniţă şi plină de sublinieri, la fel şi această carte este toată plină de citate ce ar trebui subliniate.
Recunosc că mi-a luat ceva timp să o citesc, este o carte plină, grea, ce trebuie citită şi meditat la ce se scrie. Pe culmile disperării o împrumutasem de la bibliotecă, era ferfeniţă şi plină de sublinieri, la fel şi această carte este toată plină de citate ce ar trebui subliniate.
Emil Cioran
compune a doua sa carte, scrisă la 24-25 de ani, de fapt a treia după
Wikipedia, Cartea Amăgirilor a apărut
în acelaşi an, 1936!
Schimbarea
la faţă a României este o carte de de istoria ideilor
şi a culturii, puternic influenţată de Spengler cu Declinul occidentului şi Keyserling cu a sa Analiză spectrală a Europei. Stagiul
german îl umple de admiraţie pentru dictatura, regeneratoare în opinia sa, a
lui Hitler. Cioran este un admirator şi a lui Lenin şi revoluţia din Rusia, pe care o recomandă românilor. Ambele sale admiraţii au umplut lumea de victime
şi retrospectiv Cioran regretă cele scrise, dar astea-s doar o parte din cartea
sa.
Cartea este o analiză comparativă a
românilor faţă de vecini şi despre români şi aspiraţiile lor. Cioran îşi
doreşte o Românie cu un destin ca al Franţei şi populaţia Chinei, idei duse în
derizoriu de Ceauşescu, rodul revoluţiei de inspiraţie bolşevică.
Este interesant ce
scrie despre români în pag. 66, ediţia Humanitas 2011:
"Mulţi
români, nesfârşit de mulţi, mărturisesc zilnic că România este ultima ţară din
lume. Multora le dă această afirmaţie o satisfacţie rece şi indiferentă."
Ce este dureros
este că această afirmaţie este riguros exactă şi azi când prea mulţi
intelectuali se lamentează mai mult sau mai puţin ipocrit, cât de rău am ajuns
şi nu fac decât să se pună în postura contemplativă.
Cred că românii nu
sunt mai buni sau mai răi, mai harnici sau mai leneşi decât vecini. Există doar
o plăcere a compromisului care de multe ori ne compromite. Vorbind de vecini
acest defect este mult mai atenuat la maghiari, chiar dacă şi ei, minoritarii maghiari s-au molipsit în
convieţuirea de aproape 100 de ani cu românii.
Despre polonezi Cioran are opinia cea mai
bună dintre vecini, eram vecini la Hotin cu ei, dar Stalin s-a îngrijit să ne
schimbe fruntariile şi acum profită ucrainienii. Polonia are o problemă este
blocată între doi giganţi: Rusia şi Germania.
Exemplul de
cultură majoră după care se extaziază Cioran este Franţa. această admiraţie l-a
condus, finalmente, să devină scriitor francez. Culmea că Anglia apare mai
puţin ca o cultură şi civilizaţie majoră pentru Cioran care conţine ceva
adevăr! Regii Angliei s-au implicat în problemele continentului când erau şi
pretendenţi la tronul Franţei ca Plantageneţi, consumându-se în Războiul de 100
de ani. Rolul lor a devenit secundar, au învins naval Spania care le-a deschis
calea spre cuceririle extra-europeană. Au revenit în Europa abia ca să blocheze
aspiraţiile napoleoniene şi apoi la mai bine de 100 de ani în cele două
războaie mondiale să contracareze revanşismul german.
Cioran ne vede ca
un fel dominatori ai Balcanilor cu Bucureştiul un nou Constatinopole. Doar
fulgurant după războiul balcanic din 1913 am avut un rol important în Balcani.
În rest am avut un noroc fenomenal în Marele Război când s-au reîntregit
românii din toate provinciile istorice.
A urmat dezastrul comunist, iar azi putem avea din nou un rol major, dacă dăm
dovadă de mai multă încredere în forţele noastre şi nu ne predăm populismelor
de orice fel!
De acelasi autor: Romanii sunt un neam atat de nenorocit incat I-au corrupt chiar si pe evrei. Evreimea Romaneasca nu a dat nici un Kafka !
RăspundețiȘtergereOricum, o intrebare: De ce am vrea un rol "major" in Balcani sau altundeva ? Aici este diferenta ce te nelamureste intre trompeta Franceza si common sense -ul Britanic. Francezii vor mereu in istorie sa demonstreze ceva. Englezii nu vor decat sa fie lasati in pace. Spre deosebire de SUA de azi si spre asemanarea cu Roma Republicana, Anglia a raspuns mereu atacului si nu a initiat niciodata unul (chiar daca din "perfidie" I-a mai facut pe altii sa atace). Franta nu a mai castigat un razboi in Europa din 1807 la Tilsit; Anglia nu a mai pierdut unul din 1066. Pierderile teritoriale din Razboiul de 100 de ani (cand numai un ghinion I-a facut pe Plantageneti sa nu pastreze tronul Frantei) au fost de fapt o binefacere. Deci, de ce ar trebui sa ne proclamam puterea sau superioritatea (pe care numai noi o clamam) ? Si in final, rasial, ce inseamna "roman" ? Pentru ca daca este vorba de o comunitate culturala si nu o separare rasiala (ceva ca Bramanii in India) atunci nu vad cum isi poate proclama puterea, rolul de conducator etc. Mai bine sa incercam sa fim multumiti cu noi insine decat sa plangem o violenta pe care, alas, poporul asta nu a avut-o niciodata. Nu exista nici un caz in care Romanii s-au revoltat singuri; nu exista nici un razboi castigat de Romani (desi exista unele pierdute de adversary). Nu imi e clar ce rol major dorim sa "recastigam". Cioran si Legionarii sai (BTW,acum ceva timp il adulai pe Gyr, cel care a tras cu mitraliera de pe Teatrul National asupra Armatei Romane !) erau plini de patriotism, dorinta de glorie si mysticism asa ca s-au lipit de un current socialist in opozitie cu comunistii, visand la o "Renastere" care de fapt nu exista. Citeste Intunecare a lui Cezar Petrescu si Tudor Ceaur Alcaz a lui Theodoreanu pentru a intelege goliciunea de substanta a Legionarismului, unde imaginea acoperea lipsa. Ma enerveaza cand aud de nationalism, "noi suntem romani", sa aducem Basarabia la Patria Muma (oare Basarabenii o doresc ?), putem fii cei mai tari, etc. Mai bine sarim peste media statistica a 2 ziare pe an (ziare, nu carti)si probabil ca am fii mai multumiti decat sa umplem de sange 2 unguri si sa scuipam un bulgar.M
Dragă Mac, am să fac o corecţie!
RăspundețiȘtergereÎmi place poezia scrisă de Radu Gyr! Nu-mi place că a scris Sfântă tinereţe legionară!
Şi în materie de legionari sunt de aceeaşi opinie, Garda de Fier a fost primul partid românesc care a folosit pistolul ca argument politic!
Am ajuns însă să fac o distincţie, pe care unii o încurcă acum voit sau nevoit.
Tinerii care simpatizaseră cu legionarii, după 1945, unii au devenit luptători împotriva comunismului, cu arma în mână, în munţi, împotriva invadadorului bolşevic y compris cozile de topor autohtone.
Mai poţi să-i blamezi pentru acţiunea sau simpatiile şi antipatiile liderilor interbelici?
Ei bine, pe Ion Gavrilă Ogoranu l-au reconsiderat nişte proşti că ar fi fost simpatizant legionar.
Avem puţin eroi cu care să ne mândrim şi unii au grijă să-i împroaşte cu fecalele unei absurde corectitudini politice!
Şi să ştii că am avut un schimb dur de replici cu nişte neo legionari care se aburesc cu mitul şi martiriul lui Zelea Codreanu, în fond un criminal!
da, cantecul e frumos in sine. dar atat
RăspundețiȘtergereCioran suferea in tinerete de o carenta culturala pe care a admis-o mai tarziu. Dupa cum spunea si Patapievici, este o carenta intalnita frecvent la intelectualii romani: ignoranta in materie de cultura anglo-saxona. Epatati mai ales de stralucirea culturii franceze si de filozofia germana, romanii au ignorat multa vreme, ca si tine acum, Joe, cateva lucruri importante. Au ignorat, printre altele, filozofia empirista anglo-scotiana - William of Ockham, Francis Bacon, Thomas Hobbes, Robert Boyle, John Locke, George Berkeley, David Hume - o filozofie mai convingatoare si mai "sanatoasa" decat cea germana. Au ignorat faptul ca britanicii au dat cea mai interesanta filozofie politica (John Stuart Mill fiind doar un exemplu), ca si contrbutiile cruciale in economia politica - vezi, de exemplu, Adam Smith. Este adevarat ca britanicii nu au fost "competitivi" in pictura, in comparatie cu italienii, germanii, olandezii si francezii (desi britanicii ii au pe pre-raphaeliti, iar Turner a fost un precursor al impresionsimului), si este adevarat ca in muzica, britanicii au avut un rol cu totul minor. Dar ei au fost monumentali in literatura. Nu doar, ca incepand cu Chaucer, se gasesc in Marea Britanie, in toate secolele, scriitori (prea putin cunoscuti de romani)care pot concura si depasi orice scriitor de la vremea respectiva, de pe continent, dar englezii il au, bineinteles, pe Shakespeare, absolut inegalabil. Asta in materie de cultura (in sens restrans), iar in materie de civilizatie, sa nu uitam ca britanicii au reinventat democratia si, de asemenea, un sistem fara egal, care le-a permis sa administreze eficient, timp de peste doua secole, cel mai mare imperiu existent vreodata in lume. Nu ma mira deloc faptul ca intelectualii romani in umanioare nu se uita la fleacuri, precum revolutia industriala din Anglia, sau contributia stiintifico -tehnica a britanicilor(cu gigantul NEWTON - cel mai mare fizician al lumii, mai mare chiar decat Einstein, avand in vedere, punctul de plecare al lui Newton - si cu marii oameni de stiinta si ingineri din secolul 19 si de la inceputul secolului 20; si sa-l amintim aici macar pe DARWIN). Si in fine, nu ma mira nici faptul ca intelectualii romani (ca si cei continentali, in general) s-au lasat usor captivati de extremisme si nu au inteles niciodata dispretul sanatos al PRAGMATISMULUI britanic fata de orice ideologii.
RăspundețiȘtergereMa unge pe suflet. Da, acesta este adevarul. Ca sa nu mai pomenesc de faptul ca pe Langa Adam si Mills lui Joe ii trebuie si putin positivism de la Lordul Russell. Ar fi mult mai critic fata de Dilema Veche ! :))))
ȘtergerePS: asi zice ca pentru anglo-saxoni pragmatismul se numeste common sense si se traduce cel mai bine prin "no nosense" :)))M
PS2: Joe incearca sa urmaresti ce ti-am trimis din Chomsky !
Dl Vasilescu de unde scrieti ? Ne-am cunoscut candva ? Eu sunt Mac :)
ȘtergereSalut, Mac. Daca nu ma insel dupa atat de multi ani, am fost candva vecini, in blocul acela inalt, de langa padurea din Gavana. Locuiati, parca, la etajul 3 sau la etajul 1, iar eu locuiam la 6, pe aceeasi scara, A. Eram, de altfel, si colegi de institut. Eu locuiesc acum majoritatea timpului la Londra, dar vin destul de des in tara, unde stau la Pitesti. Din nou, daca nu fac vreo confuzie, as spune ca stiu cate ceva despre ce ati mai facut dupa 1989 si ca mi-a placut ce am aflat. Ar fi, pentru mine, un moment deosebit sa ne intalnim si sa stam la taclale, la o bere, impreuna cu prietenul nostru Joe.
ȘtergereAlo, alo, ce-i asta? Staţi vă rog liniştiţi
ȘtergereEu credeam că forumul este o tribună de dezbateri, nu loc unde se consumă nostalgii.... cu randevuuri probabile...hahaha..
Combateţi, criticaţi, nu vă consumaţi energiile cu trecutul nostru recent mic şi neimportant!
Cenzura ! :). Ma gasiti pe LinkedIn si poate ne contactam. Pentru ca a fost totalitarist noi bem Weissbier de la Paulaner si Joe primeste o Fructola :)))))
RăspundețiȘtergeresi sa nu iut: singura bere Franceza decenta 1607 este din Alsacia. Iar asta comparate cu ale-ul de la London Pride este ca stamina lui Marlborough comparata cu pipi-ul calului ducelui de Broglie (stramosulu aluia cu dualismul
RăspundețiȘtergere