sâmbătă, 4 mai 2013

Influenţa anglo-saxonă


Schimbul de opinii de pe forum mă face să revin asupra ideilor discutate de Cioran şi de forumişti.
Este clar că Anglia şi-a fost suficientă până pe la sfârşitul secolului XIX şi s-a extins în coloniile de pe un sfert de glob, în exteriorul Europei. Este la fel de adevărat că tot ei au inventat turismul în Italia şi Grecia.
Dar cultura engleză nu a influenţat Europa.
Fenomenele de aculturaţie de limbă engleză le-a produs victoria SUA în Al Doilea Război Mondial, care a adus imperialismul blue jeans şi al Hollyoodului, combinate cu fenomenul muzical englez de la începutul anilor '60. De atunci a început un imperialism al culturii de limbă engleză. Marii scriitori americani interbelici erau fascinaţi de Paris, la fel ca Cioran! Să ne reamintim de celebrul muzical  Un american la Paris al lui Gene Kelly din 1951
Nazismul a alungat spre Statele Unite pe cei mai importanţi intelectuali europeni, unii de origine evreiască care au produs o supremaţie ştiinţifică şi tehnică americană, care în perioada interbelică era disputată de Germania. Acum în literatura ştiinţifică exişti doar dacă publici în reviste de limbă engleză.
Europa postbelică este un produs al tipului de democraţie anglo-saxonă. Sunt într-adevăr ideile democraţiei engleze transplantate peste Ocean.
Dominaţia aceasta au acceptat-o cu greu şi Franţa şi mai ales Germania, care sunt probabil cele mai antiamericane ţări din Europa!
În schimb noi cei din est îi privim pe americani ca pe garanţii libertăţii şi democraţiei! 
Cred însă că ideile democraţiei pe care le-am visat în cei 45 de ani de dictatură comunistă erau americane, bătrânii visau să vină americanii, iar generaţia mea de la mijlocul anilor '60 era extrem de americanizată. Exemplu este chiar nickname-ul pe care mi l-au dat colegii de Politehnică. Am rămas de atunci Joe (pronunţat totuşi Gioe), nu Georgică sau George cum îmi ziceau ai mei, rude care au reţinut noul meu prenume, cu toate că prin Ardeal mai eram Gheorghiţă!


23 de comentarii:

  1. Raspund pe paragrafe:
    1. Cultura Engleza nu a influentat Europa ? Haida de'. Mihai pomenea de Shakespeare ; cu cine il compare in Franta? Cu Racine ? Chiar Molliere e usurel in stil francez. Thomas Occam, Roger Bacon, Roger More, Thomas Moore. Ce pui pe masa de la francezi ? Si asta ca sa ne oprim doar pana la 1650. Restul, ce e romanul modern fara Dickens, Theachery etc. Dar o poate duce foarte bine fara Hugo, Gauthier etc. Trebuie sa asteptam foarte britanicul Swan pentru a putea face o echivalenta. Si superbul Voiaj autour de de ma chamber.
    2. Tare cand cultura se impune cu forta ! Si cu siguranta Omenirea era mai better off cu Golding, Virginia Wolff, Durell, Murdoch, etc decat cu blue jeans si Bob Dylan. Cum il compari pe adulatul Dylan cu Thomas Dylan ? Exceptii Hemingway, Scott Fiztgerald, Salinger. Dar un Dos Pasos ? jalnic. Sa nu ne mintim. Parisul atragea boema Americana pentru ca la Paris puteau sa bea sa cada si nimanui nu ii pasa. Gaseai curve frumoase si ieftine pe care societatea Americana nu le putea oferi. In plus, traiai cu 10 Fr pe zi fara sa trebuiasca sa muncesti. Citeste The Sun Also Rises pentru a intelege boema Pariziana. M

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Mihai Vasilescu5 mai 2013 la 21:22

      Are si Joe dreptatea lui, caci chestiunea are multe fatete. El, oricum, nu contrazice afirmatia mea ca intelectualii romani au fost straini de cultura anglo-saxona pana binisor dupa al doilea razboi mondial. Era, evident, si o problema de cunoastere a limbilor straine, educatia in Romania promovand mai ales limbile franceza si germana. Abia dupa ce engleza s-a impus in toata lumea, prin influenta americana, cunoasterea limbii engleze a castigat teren si in Romania.
      In ce priveste fascinatia americanilor pentru Paris, la sfarsitul secolului 19 si in prima jumatate a secolului 20, as aminti ca Henry James a scris o carte splendida despre americani la Paris, romanul "Ambasadorii", publicat in 1903. M-a fascinat "eleganta" acestui roman. Merita citit.

      Ștergere
    2. Titlul trimite la cunoscutul tablou al lui Holbein. M

      Ștergere
  2. 2.
    Nazismul a alungat pe unii. In general pe cei ce cautau o viata mai usoara ca azilianti politici. Poate sunt rau, dar majoritatea evreilor au plecat in Israel. Aron si Levi de exemplu au ramas si au facut o figura frumoasa.
    Nu mai comentez despre democratia Americana (nu are nimic comun cu democratia anglo saxona, vezi de exemplu Magna Carta comparative cu legile curente in USA si cele ce doresc sa fie impuse. O tot dai inainte cu rahatul de propaganda de bloggeri. Te rog spune-mi cum definesti "democratia". Si apoi compara lista cu realitatile. Ca sa nu mai vorbesc ca multe batranele nu doresc sa fie trecute strada. E dreptul lor supreme. Si cand le impugn cu mitraliera si mai nou cu bomba un system politic pe care nu il vor chiar avem o problema. Nu iti cer sa ma crezi. Eu sunt un nimeni, fara o importanta istorica. Dar ti-am cerut (si dat si linkuri) sa citesti Demostene, Aristotel, Chomsky (link trimis azi) Raymond Aaron, Ron Paul I de ce nu, Farage. Asa ca intai studiaza stiintific subiectul inainte de a-l adula. Sa nu uit, Hegel vs (de exemple) Isaiah Berlin. Aproape toti au lucrari traduse in Romana. Dar in Romania e mai usor sa vorbesti decat sa citesti :))) (nu ma refer la la tine ci la intelighentia locala). Asculta-l pe Chomsky si apoi compara-l cu HRP (daca ai vre-o lucrare ce poate fi comparata cat de cat)
    In final, foarte bine ca sunt tari europene antiamericane. E bine pentru libertate. Iti repet, cum poti sustine ca USA iubeste Europa mai mult decat Europenii insusi. ? Mie imi adduce aminte de Marele Prieten de la Rasarit, care nu aducea democratia populara (nu e o gluma, in Cuba, China, etc a functionat), egalitate economica (67% din Romani o vor din nou si nu cred ca poti sa ii impusti cum au facut USA in Lybia, Irak, Siria etc. Eu cred ca singura diferenta reala este ca acum este Marele Prieten de la Apus. Pe ambii ii doar in fund de noi. Acum si atunci.
    BTW: dupa cazul Tilea, Anglia ne-a oferit garantii nesolicitate. Dar Regimul Caroll II pierduse lupta interna si nu a avut cojones sa se bata no matter what. Reactie tipica asi zice. Faptul ca Anglia era serioasa (natie manda de cuvantul lor si gata sa moara pentru onoare)a fost dovedit putin mai tarziu in cazul Poloniei. Care, iarasi tipic, s-au batut no matter what. Vezi azi Green Beretts pe prut ? Asta dupa toate rahaturile care ne-au pus sa le facem, periclitand siguranta Romaniei. Inutil. Iti mai aduci aminte de axa Bucuresti-Londra-Wshington ? Englezii au facut Hmm si ne-au lasat sa aflam semiofficial de acest Hm. Americanii l-au incurajat. Iti aduci aminte de Lacul Rusesc pe care noi avem de cand sa il contestam cu 2 frigate vech ce au costat de 10 ori mai mult decat cele Lituaniene. A zis cineva bre, luatii=o mai usor ?
    Ca acum sa ne spuna ca ei nu se mai baga, ca acum au alte interese. Polonezii au zis "ba pe-a matii", ne facem propriul system. Romania si-a convins populatia ca totul e ok si ca de fapt o sa fie un siste mobil, (pe care in Septembrie Israelul l-au facut de rahat si au anulat contractual. Asa ca ce nu mai folosesc israelienii platim noi scump, scump spre amuzamentul Rusiei. M
    Druga Americanski !

    RăspundețiȘtergere
  3. Ca si tot mai tot restul lumii, romanii confunda america cu hollywood! Si/sau cu fosta propaganda anticomunista, care pe atunci ii cam "obliga" pe americani sa-si respecte imaginea (falsa?)creata. Dupa cca 25 de ani de la caderea coumunismului, imaginea americii a devenit azi altceva! Exista de fapt 2 americi: una f. urata, primitiva, "fundamentalist crestina", rasista, "cainoasa" si alta SUBLIMA, progresista, liberala si promotoare pe plan mondial a celor mai nobile idealuri umane. Cea dea doua, aia SUBLIMA, isi are de fapt radacinile in idealurile progresiste moderne ale culturii europene! (Ca si hollywood-ul anilor 50-80 de care amintesti in articol!). Cultura engleza ESTE in f mare parte de provenienta europeana (franceza) si astfel ea A INFLUENTAT substantial cultura moderna europeana; la fel cum au influentat-o si idealurile comunismului, Napoleon, sau rusia tarista.

    RăspundețiȘtergere
  4. Joe,

    Ti-s spus cineva ca semeni (in fotografia de mai sus) cu Gorbaciov?

    Sint rezervat fata de opiniile tale is unele din opiniile comentatorilor despre subiectul propus.

    Unul din comentatori apare a fi un ateist inveterat care-l face sa vada o imagine complet rasturnata a Americii. Da, sint doua Americi dar cea mai apropiata de sublim este cea "fundamentalist crestina". Din pacate SUA a luat o turnura catre Cultura Europeana moderna si anti-crestinism care s-a accentuat semnificativ in ultimii 30 de ani si in special mai recent. Este foarte ciudat ce semnificatie are atributul "progresist" pentru unii dintre noi. Si care sint acele "nobile idealuri umane" ? Nu cumva pentru stimatul am sint idealurile Revolutiei Franceze? Europa si
    America au dezvoltat civilizatii si culturi model (sau mai bune) atita timp cit au avut
    la baza doctrina si invatatura crestina. Secolul 20 a fost un dezastru tocmai din cauza idepartarii de aceste doctrine si mod de viata. Vezi un Soljenitin care a
    fost ridicilizat de studentii de la Harvard cind le-a facut o declaratie similara.

    adm

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Pt mine Renasterea este opusul inchizitiei evului mediu; americanii midwest "clinging to guns and religion", fanatici religiosi nu sunt cu nimic diferiti de jihadisti sau "fratii" lor ultra-ortodoxii, toti afundati in IGNORANTA si DOGMA. FANATISMUL RELIGIOS inseamna URA si INTOLERANTA, refuzul de a accepta alte puncte de vedere, credinta celuilalt. "Credinta" cu biblia intr-o mana si cu mitraliera in cealalta mana inseamna PRIMIITIVISM! Principiile crestine SUBLIME sunt cele care au inspirat idealurile comunismului, si DA, MAI ALES, idealurile Revolutiei Franceze. Cultura europeana moderna, de la Renastere incoace, este una progresista, "open-minded", toleranta, rafinata, dominata de stiinta si dorinta de autodepasire si cunoastere. Iar radacinile europei moderne sunt democratia greaca, imperiul roman, principiile umaniste ale noului testament, Renasterea si da (mai ales): idealurile revolutiei franceze.

      Ștergere
    2. @am: sunteti doar anti-crestin (trendy printer socialistii americani) sau complet anti religie (aanti musulman, ebraic, Brahmanic, etc? Stiti cine a ucis mai multi oameni nevinovati: crestinismul sau socialism-comunismul ? In final. ati citit Biblia, Coranul, Rg Veda, Torah, in fine ceva legat de credinta? Macar Aristotel sau va bazati informatia pe mass media tabloida care transforma credinta in arma politica. Tipii aia din America care si-au riscat sau pierdut viata au facut-o pentru ca In God We Trust. Cred ca Bible belt este mai authentic Americana decat socialistii de la UCLA. De fapt cam toti voluntary dispusi sa lupte in armata vin din Bible Belt si nu din Greenwich Village. A ataca pe cineva pentru credinta sa e cam josnic atata timp cat nu imi sau nu face rau altuia.M

      Ștergere
  5. @am2: apropos de Renastere: de ce o puneti in opozitie cu Credinta ? Cunoasteti un artist Renascentist care sa nu fii fost, uneori chiar profund, religios ? Ati vazut Moise sau Pieta? Cred ca de fapt vreti sa ziceti Umanism nu Renascentism. Si chiar majoritatea Umanisilor erau credinciosi. Uitati-va cu atentie la faimoasa scena cu Adam din Capela Sixtina si ganditi-va 15 min la ce a vrut sa spuna pictorul.M

    RăspundețiȘtergere
  6. Stimate M: chiar si fara sa parcurgeti toata biblioteca asta, ati putea sa aflati in cateva minute ca idealurile comunismului sunt crestine (early comunism); Esenta democratiei este echivalenta cu crestinism. Bineinteles ca Renasterea a fost DIVINA! Profund religios nu inseamna zelot. Isus, maica Teresa sau papa Francisc sunt crestinii. Simbolul Americii este Statuia Libertatii ("of Liberty", nu "of Freedom") si in esenta "egalitate, fraternitate" inseamna DEMOCRATIE. Democratie inseamna Republica (restul sunt compromisuri). Modelul democratiei americane nu e cel "englez" ci francez (grec, roman) pt ca america nu e monarhie ci republica prezidentiala. America e plina de indivizi strambi la minte si la suflet care l-au CONFISCAT pe Dumnezeu si il tarasc prin tot felul de balciuri televizate ca sa le produca saci de bani, soldati fanatici sau propaganda intoleranta. Crestinism, Credinta, Democratie, idealurile Revolutiei Franceze inseamna toate justitie sociala, ca drept uman fundamental. Indiferent de religie, rasa, desteptaciune, ne nastem toti si murim cu CREDINTA PROFUNDA (intiparita in DNA) in dreptul inalienabil la justitie sociala.

    RăspundețiȘtergere
  7. Wow. Nu mai comentez. Chestia cu justitia sociala (oare ce inseamna asta de fapt ?) ce intelegeti prin "justitie"? Daca va referiti la Justitia ca simbolistica Romana, atunci trebuie sa va spun ca Romanii se refereau la Lege. Ca in Dura Lex sed Lex. Daca va referiti la justitie dpdv moral (cum o fac de obicei socialistii), atunci trebuie sa va spun ca acea Jusitie este ilegala. Adica daca nu e prevazuta de Lege ci se face pe seama unor feelinguri morale ale unui grup de cetateni atunci este ori Legea lui Lynch or Obamism. (exemple disponibile). Oricum illegal. Cand puteti descoperii ce intelegeti prin justitie sociala (la Communarzi care se pare ca au inventat termenul era doar o fraza buna de mobilizat soldati) va voi ramane dator sa sheruiti rezultatul. Iar pe urma sa aflam cum a ajuns in ADN ! Cro Magnon a aparut cu cca 35,000 de ani in urma si de atunci nu s-a modificat genetic. Dar poate ca socialismul a reusit prin amorul liber aceasta performanta. BTW Statuia Libertatii nu e Americana ci Franceza. Si se numeste a Libertatii pentru ca in simbolistica Republicana exista aceasta zeita "de La Liberte". Asa ca Americanii folosesc numele correct. Statuia (zeitei) Libertatii. Franta a facut-o cadou pentru ca la Paris a fost considerate "urata" de catre intelighenta momentului :)M

    RăspundețiȘtergere
  8. http://en.wikipedia.org/wiki/Social_justice

    Nu sunt nici "ist" si nici "anti" pt ca ismele (comunism, capitalism, socialism, etc) au murit in mocirla propagandei razb. rece.
    Statuia Libertatii ESTE simbolul Americii (si intentionat am adaugat "egalitate, fraternitate", ca sa completez idealurile Rev. Franceze, relativ la democratie). La fel cum simbolul Paris-ului esta La Tour Eiffel (de acelasi autor). Iar daca nu intelegeti chestia cu ADN-ul probabil ca nu aveti copii ori nepoti, sau ca nu ati fost nedreptatit niciodata.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Eu vgasem rugasem sa va ganditi Dvs. Unde m-ati trimis nu am gasit o lucrare de drept ci aplicatii politice. Adica un program politic vandut ca un fapt bine stability. Gen e de notorietate ca..Vax.International Labor Organization ? HA.
      Nu am auzit despre nici unul dintre numele citate. Probabil ca putea fi adaugat si marele filozof si om de cultura care a fost Vasile Luca. Si cred ca l-au incurcat pe Thomas D'Aquino cu Francisc d'Assissi.

      Ștergere
  9. Faptul ca negati political (din greaca, "despre treburile cetatii") ar trebui sa va ingrijoreze. Daca Crestinismul sta la originea Comunismului, atunci sta si la originea fascismului (sper ca stiati ca sunt doua factiuni ale aceluiasi current politic, daca nu, va recomand o lucrare clasica in domeniu, European Civil War a lui Ernest Nolte) Gasesc ciudat ca Dumnezeu a generat un curr ent politic care a incercat sa -I lichideze Poporul Ales. :)
    Va rog, gasiti aici Declaratia Drepturilor Omului si Cetateanului. Textul e foarte Frumos (ca si Declaratia de Independenta), dar nu pomeneste nicaieri de democratie. Vorbeste ce 5-6 ori de libertate si de 2 ori de dreptul la propietate. E aproape programul Tea Party. Rog verificati cu proprii ochi nu cu editorial din NYT. Simbolul Parisului poate pt americani (e mare, vizibil si simplu). In General pentru Europeni e Luvrul si Notre Dame. :)M

    RăspundețiȘtergere
  10. am uitat sa adaug
    http://www.legifrance.gouv.fr/Droit-francais/Constitution/Declaration-des-Droits-de-l-Homme-et-du-Citoyen-de-1789

    RăspundețiȘtergere
  11. Eu comentasem in principal legat de subiectul discutiei, adica articolul lui Joe: "Europa postbelică este un produs al tipului de democraţie anglo-saxonă. Sunt într-adevăr ideile democraţiei engleze transplantate peste Ocean"(???).
    M-ati intrebat "ce inseamna de fapt" justitie sociala si v-am sheruit un articol extensiv, f bine documentat, cu referinte, si cu legaturi asociate. Daca nu va convine "Vax...." mergeti la Taparelli, la doctrina oficiala catolica, sau la "criticism", sau la ce va convine. Ce inteleg eu, este exact ceea ce scrisesem deja mai sus! M-am referit la crestinism doar pt ca ati spus ca sunt "anti-crestin/anti-religios" iar adm m-a numit "ateist inveterat". Pt ca adm se intreba ce semnificatie are "progresist" am incercat cumva sa sugerez ca vine de la definitia istoriei ca fiind evolutia de la ignoranta catre prosperitate (Hegel). Tot adm sugera ca "liberte, egalite, fraternite" (justitia sociala, democratia) nu ar fi idealuri nobile umane sau crestine, pe motiv ca personajul colectiv "studentii de la Harvard" le-au ridiculizat(?!) Mai nou scrieti ca eu neg politicul (???) si de cateva documente care NU mentioneaza subiectul discutiei: "democratie" (pai nici manualul masinii mele de cusut nu spune nimic despre democratie...:) :)). Si poate ca din moment ce Declaratia Drepturilor Omului si Cetateanului nu foloseste nicaieri cuvantul democratie, inseamna ca Tea Party are toate argumentele sa instaureze dictatura sau monarhia in america si sa darame si statuia libertatii, si turnul eiffel, si luvrul si notre dame! (in numele lui Dumnezeu si cu biblia in mana!)

    RăspundețiȘtergere
  12. OK, am citit si "Declaratia Drepturilor Omului si Cetateanului" (26 August 1789) si "Declaratia Drepturilor Omului si Cetateanului de la 1793" si "Declaratia de Independenta a Statelor Unite" (1776), sunt intr-adevar f frumoase, si in esenta impart aceleasi idealuri comune, progresiste, ale vremii! chiar daca nu e scris nicaieri cuvantul grecesc democratie, ele contin esenta principiilor democratiilor moderne. "Programul" defunctei (deja!!!) Miscari Tea Party este insa ASTAZI, monstruos, absurd, total depasit istoric! Tocmai l-am parcurs, desi nu era nevoie...nu cuvintele si limbajul conteaza ci primitivismul (anacronismul) spiritului lui in contextul politico-istoric ACTUAL! Ceea ce tot nu reusesc sa inteleg insa este cum e "Europa postbelică este un produs al tipului de democraţie anglo-saxonă" si care sunt "ideile democraţiei engleze transplantate peste Ocean"?

    RăspundețiȘtergere
  13. Absolut correct in ultima fraza. Si eu am sarit la Joe exact pe aceleasi teme. Joe are un fetishism aici. La Dvs am sarit pentru pasiunea cu care aparati niste sloganuri democrate (in Europa se numesc direct Socialisti sau Comunisti). O fii mass media Americana ultra-performanta in crowd control (Il stiti pe Citizen Kane ?) dar am vazut si saptamana trecuta un articol semnat de un profesro American de origine est europeana: Eu am trait in viitorul vostru. Nu e bine.
    Eu tot nu inteleg ce este "just" dpdv social. Un mar de caciula ? pentru ca atata este sau un mar de caciula pentru ca atata este just pentru contributia pe care o ai la societate. Este just sa primim cu toti la fel ? Apropos de libertate si propietate. Daca idolii Dvs din Revolutia Franceza (de ce nu pomeniti si de Das Kapital ?)au considerat ca libertatea si propietatea sunt bune atunci de ce cred left Democratii ca sunt anacronice si primitive ? Stiti ce a facut Rasa Umana sa ajunga in capatul lantului trofic ? Nu bunatatea, nu "justitia sociala" ci capacitatea de violenta organizata. Nici macar inteligenta (unde Neaderthalienii aproape siguri ne erau superiori). Violenta. Suntem foarte periculosi. Stiti ce s-a intamplat cu rasele care nu au fost cele mai periculoase ? Daca toate miscarile post hippiote nu sunt altceva decat o coloana a 5-a a fostului KGB ? Daca acesta a castigat de fapt razboiul ideologic ? Pentru ca stim de cca 100 de ani ca justitia sociala nu poate functiona economic. Noi am trait-o. Cum poate cineva sa creada ca cum v-a fii altfel. De la Urukagima toate miscarile de tip socialist sfarsesc inevitabil in sange si dictatura. Este bine ca l-ai citat pe Hegel. El este cel ce lanseaza idea ca individual este doar robul societatii. von Hayek a scris prin 1938 The New Serfdomn. Nu cred in "democratia" massmediei americane. Stiu ce I-a facut Romaniei anul trecut. Dar cred in libertatea individului si in dreptul sau la pursue of happiness. Altfel, politically correctness-ul duce la Brazil al lui Terry Gillian sau la lumea lui Orwell unde porcii erau mai egali decat celelalte animale. Asta apropos de eleva Republicana data afara dintr-o scoala de stat (noi aici suntem cu totii democrati) sau la Adjunctul sefului Democrat din Florida care isi oblige studentii sa calce pe cuvantul Iisus (de ce nu si Mahomed ? I-a fost frica :) ?)

    RăspundețiȘtergere
  14. Eu sunt crestin. De aceea gasesc asta cutremurator.
    http://www.foxnews.com/opinion/2013/05/07/mass-exodus-christians-from-muslim-world/
    si se face cu banii poporului American, 70% crestin.

    RăspundețiȘtergere
  15. Agreez. Si eu am indoielile mele, si realizez ca natura umana nu permite functionarea in practica a ideilor astea de "dreptate sociala". D-aia sunt independent (nici democrat nici republican) adica incerc sa fiu si republican mai tot timpul, am incercat mereu sa privesc prin viziunea lor (mai ales ca ma avantajeaza personal!) si pur si simplu E IMPOSIBIL! republicanii in america au pierdut toate argumentele si daca nu schimba ceva fundamental vor imploda/exploda, se vor auto-desfiinta complet!!! (spre amuzamentul lui BO :)) Aici s-a ajuns la polul opus comunismului; 1% au luat tot, angajeaza numai chinezi, indieni, etc, si nu vor sa mai imparta NIMIC! Au cumparat integral partidul republican cu ideologii lor cu tot, dar desi arunca bilioane la politicieni si propagandisti/lobbyisti, NU MAI EXISTA ARGUMENTE oricat de geniali ar fi propagandistii platiti de ei! Democratii nu sunt deloc mai buni (in esenta poate sunt mai ticalosi), dar ca fie republicanii actuali sunt f tampiti, fie e nevoie de o schimbare fundamentala (NU comunism/socialism). Chestia sta cam asa: planeta marte sau luna nu au proprietari, si prin extrapolare, nici pamantul nu are proprietar; ne nastem toti pe pamant si tre sa traim. Mergi prin desert, ti-e ingrozitor de foame si sete, si dai peste unul (neinarmat!)cu sapte halbe de bere rece pe masa si un purcel fript cu marul in gura: ce faci? tre sa-ti fie f foame si sete ca sa intelegi "conceptul" de "justitie sociala"! Sau: esti cap de familie, nu f bogat, si ai vro' 20-30 de copii; ce faci, ii hranesti si imbraci numai pe cei 2-3 premianti? daca da, cum "simt" ceilalti, care se straduiesc saracii cat pot, dar ii duce capul mai putin? Or sa te urasca toata viata si or sa-ti spuna ca "nu e drept!"...asta era chestia cu ADN-ul si "definitia" la "justitie sociala". Iar daca esti "republican" si aplici alte "principii sociale" pt copiii tai decat "la servici" (pt copiii lui Dumnezeu), lumea o sa vada ca esti IPOCRIT si o sa se revolte!
    Iar chestiile astea cu musulmani vs crestini tot de la foame pleaca! S-a scumpit mancarea in lume si tunisienii, egiptenii, etc sunt condusi de "republicanii" lor care le-au luat tot; le e f foame si se uita la televivor la filme americane cu bere rece si mese copioase...si tot ce pot sa faca e sa se roage la allah sa le faca "dreptate" :)

    RăspundețiȘtergere
  16. "Eu tot nu inteleg ce este "just" dpdv social. Un mar de caciula ? pentru ca atata este sau un mar de caciula pentru ca atata este just pentru contributia pe care o ai la societate. Este just sa primim cu toti la fel ? "
    NUUU! e bine sa existe salarii de milioane, sute de milioane, multibilionari,diversitate de venituri, OPORTUNITATI; e optimist, e minunat, ii urasc pe comunisti! In america si in romania oamenii sunt mandrii cand castiga cei mai multi bani, inseamna SUCCES, exista topuri! Iata ce e este "just": "I believe that this country succeeds when everyone gets a fair shot, when everyone does their fair share, when everyone plays by the same rules."
    Din cand in cand, pt fair-play, trebuie renivelat terenul, remarcate liniile, recalibrat fileul; n-are nici un farmec sa te mai joci daca stii ca n-ai nici o sansa si ca pierzi tot timpul :(

    RăspundețiȘtergere
  17. America (si este unul din motivele pentru care iubesc americanii pe cat sunt de negativ cu Administratia) inca este tara posibilului. Sute de tineri saraci inca se imbogatesc prin munca risc si inteligenta. Dar jocul cu natura e un joc cu suma nula zice Gödel. Nu suntem altceva decat un rezultat al deciziilor luate. Si trebuie sa stim sa traim in pace cu noi. Una cu unul dintre cele mai mari IQ din State este actrita porno si ii place ceea ce face. Alta, cu un IQ peste Hawkins creste cai in Dakota de Sud. Vedeti Good Will Hunting. Bogatia materiala e doar un aspect. Nu cred in dictoane politice dupa Teddy Roosevelt. Stiti ce a zis Ciu En Lai cand a foat intrebat de un ziarist francez de la L'Humanite daca crede ca Revolutia Franceza a fost un lucru bun ? Dupa ce s-a gandit, Premierul a spus: nu ma pot pronunta. A trecut prea putin timp...Toate cele bune si ne regasim in alte comentarii

    RăspundețiȘtergere
  18. Joe, dacă se bagă sectanții ăștia și în secolul XXI pomenesc de credință, biblie etc. ai feștelit-o; probabil sunt dintre aceia care merg la așa zise moaște, postesc și scriu bilețele prin biserici ! Măi, și mai ai și niște comentatori în pidgin English (să fie tot dintre acei...extratereștri ?)care îmi zgîriu ochii (eventual urechile). Din ăia care probabil vorbesc cu oportunitate, blockbuster, implementare, rată (pentru procent), playlist și nenumărate altele. Acum 60 de ani ar fi dat citate în rusă, dacă mîine ne vom închina la thailandezi vor amesteca limba ălora cu româna, ca să ne arate ce adaptabili și internaționaliști de rahat sunt.

    RăspundețiȘtergere