Am văzut acest film și stau să mă întreb ce este de fapt? Este o comedie, este o satiră, un eseu cinematografic, sau este un film pornografic? Pentru că, într-adevăr debutează cu o secvență pornografică? Filmul lui Radu Jude a fost premiat cu Ursul de Aur la Berlin și probabil că nu este pornografic. Este de fapt o satiră la adresa societății românești care are accente pornografice.
Filmul este compus din trei
părți distincte.
Prima parte debutează cu o
secvență de film porno. Continuă însă apoi cu periplul personajului principal,
o profesoară de istorie (Katia Pascariu) îmbrăcată într-un deux piece
reglementar, gri. Ea circulă printr-un București kitsch cu detalii levantine,
reclame îngrămădite mizerabilist, cu clădiri delabrate. Dă din când în când
telefoane îngrijorate soțului despre clipul porno apărut pe rețelele de
socializare. Ea și el sunt eroii acelui clip porno, ajuns nu știu cum pe aceste
rețele de socializare și văzut de elevii profesoarei. Suntem într-un București
de coșmar cu mașini parcate pe trotuar și auzim obișnuitele înjurături ale
străzii.
Partea a doua este un fel de
eseu cu tot felul de simboluri, inclusiv trimiterea la Originea lumii a lui Gustave Courbet, modernizată și rasă și cu
denumirea nudă - pizdă, ca apoi să apară și o pulă.
Ultima parte pare a fi film,
pentru că este întâlnirea profesoarei cu părinții revoltați. Se petrece în
curte liceului cu un nume semnificativ Nichifor Crainic, om de dreapta apropiat
de legionari, ortodoxist, deținut în pușcăriile comuniste și cu un comportament
jalnic acolo.
Toți părinții sunt strânși
acolo de directoarea liceului și profesoara este invitată să se justifice.Toate
argumentele sale sunt logice, pline de bun simț. Clipul nu era destinat
publicului larg, cineva a comis o porcărie dându-l pe aceste rețele de
socializare, elevii nu puteau să aibă acces la el. Dar asta nu este nimic Încep
să curgă acuzele unor părinți care sunt absolut inacceptabile, comentarii
legionaroide, antisemite, favorabile generalului Antonescu, rasiste, unul din
părinți fiind negru! Este o atmosferă irespirabilă, vehemente sunt în primul
rând femeile. Cea mai drastică acuzatoare este o ipocrită absolută. Și-a dat
fiul la facultate pe locurile de romi!
Se votează și ea nu este
exclusă, de către majoritatea părinților bărbați, dar sunt încă două finaluri
în care ea devine paria și este exclusă.
Este un film care te pune pe
gânduri, în care sunt vehiculate teze inacceptabile, zise pe la colțuri, care
predomină în mentalul românesc în anumite zone sociale.
Filmul este ca un pumn dat în
plexul spectatorului.
Draga Joe,
RăspundețiȘtergerenu am inteles nimic din rezumeul tau!! Dar nu face nimic. Mie nu-mi plac filmele lui Radu Jude. In afara ca sint brutale, obscene si oarecum defaimatoare pentru noi, nu gasesc in ele nimic bun. Nici o morala sau un mesaj pozitiv. Nu am nimic impotriva unei critici inteligente si constructive, dar el este absoulut negativist si masochist. Se simte bine scurmind in mizeria umana si o lasa sa iasa la suprafata, fara nici o utilitate. Daca astfel de filme despre Romania secolului 21 sunt premiate, nu ne mai trebuie critici din afara. Suntem extraordinar de defaimatori cu noi insine. Nu critici, ne defaimam pur si simplu. Tu ii tot dai cu viata buna si progresele capitalismului de cumetrie din tara, dar mesajele noastre inspre afara sunt mizerabile. Acum vreo 10 ani in filmele nemtesti ‘raii’ erau ucrainienii si albanezii. Ei erau capetele retelelor mafiote care disrupeau linistea si pacea germanilor. Acuma sunt romanii pe primul loc (nu mai e political correct sa te ieie de ucrainieni!!). Si au ajuns si celebrele injuraturi romanesti in filmele Germane, netraduse, ca nu le poti traduce in limba lui Goethe!!
Si mai venim si noi cu filme a la Jude care sunt premiate. Nu e de mirare ca perceptia asupra noastra ca tara si popor este de primitivism de evul mediu cu care nu vrei sa ai de a face. Mai sunt tari in Europa privite din vest spre est, cu scepticism din cauza politicilor interne: Cehia, Polonia, Ungaria. Dar aici nimeni nu se indoieste ca masa de cetateni este civilizata, chiar daca nu sunt democrati, a-la- usa 100%. Dar Romania este la o alta categorie. Si principalii vectori de imagine suntem noi, cei care ies din tara si cei care transmit o anumita imagine asupra tarii si oamenilor ei.
Pacat.
Citesc in ziar ca nu stiu ce actor a facut scandal la dzvelirea a nu stiu ce memorial pentru Monica Lovinescu si Ierunca. Motivul: presenta ministrei culturii, parca. Pai daca organizatorii, editura HUMANITAS , a gasit de civiinta ca asa este cuviincios, sau poate folositor sa procedezi asa la astfel de actiuni (ca doar au pus memorialul pe terenul statului , nu al lor personal!!) , s-a trezit el sa fac scandal in gura mare chiar acolo. Daca i-a putit ministra, de ce s-a dus? Sunt si metode civilizate de protest care se practica in lumea larga, fara sa te dai in barci si sa-i pui pe organizatori, care oricum au avut o initiativa laudabila, intr-o lumina proasta. Si asta se vrea un intelectual cu pretentii.. pai ce sa mai astepti de la masa mare ?
Si aum o intrebare: in Romania exista locuri la facultate rezervate pentru tigani? Pe ce motiv? Sunt locuri specile pentru toate celelalte minoritati din tara?
Nestimate anonim! Postarea Angelei este opera mea! Mi-a scris într-o postare personală și mi-a plăcut să o public!
ȘtergerePe de altă parte să nu încurcăm borcanele. Și pe mine m-a deranjat atitudinea lui Tudor Chirilă. Nu este el cel care stabilește cine este nomenclaturist și cine nu este. Și mai cine a ascultat Europa Liberă! Mai ales că era un eveniment deosebit și se se comemorau niște oameni pe care i-am ascultat neîntrerupt de când ascultam în adolescență Europa Liberă. Am un cult deosebit pentru Monica Lovinescu și Virgil Ierunca care mi-au modelat gusturile literare. Pentru asta e nevoie de decență.
Cât despre Raluca Turcan, este condamnabil că a fost la comemorarea boierului care a scuipat pe strămoși și n-a intrat la pușcărie ca alții din clasa lui. Dar asta nu are nicio legătură cu evenimentul comemorării stricat de un idiot.
Dr. Jo(k)e tu nu ascultai, cel mult atipeai la ora cand vorbea Monica Lovinescu.
ȘtergereDaca nu ma insel, Balaceanu Stolnici a fost, ca si alti turnatori la secu (Quintus si Crin Antonescu) presedinte de onoare/presedinte la PNL. Asta spune multe despre cum s-a ajuns sa ne scaldam in mocirla morala care-i revolta pe romani. Si depre "doctori" precum Ciuca si Bode. Si despre alianta PSD-PNL. Din pacate, nu ne vom scutura curand de aceste plosnite pt. ca electoratul doarme in papuci si se lasa foarte usor amagit de gogosile electorale ale unor politicieni ajunsi PM, cu BAC-ul luat la 29 de ani. Gestul de tradare comis de Klaus (ales de 7 mil. de romani tocmai ca sa ne scape de clica PSD) a fost mizerabil si a erodat colosal imaginea PNL (se vede in sondaje). Iar gestul lui Tudor Chirila, desi pare nelalocul lui, a fost un gest care denota disperare, menit sa-i scoata pe romani din adormire. Chapeau!
RăspundețiȘtergereElectoratul nu doarme in papuci. Nu are pe cine vota . De fapt nimeni nu poate spune la acest moment pe cine ar trebuii sa voteze electoratul ca sa fie mai bine.
RăspundețiȘtergereE un film f greu de uitat!
RăspundețiȘtergere