Am terminat romanul
lui Dostoievski dezamăgit.
Citisem şi-mi lăsase
o impresie puternică Demonii
aparţinând aceluiaşi scriitor. Demonii
comparat cu Idiotul este mai mult
roman clasic, Idiotul este exprimă o
mai mult filosofia a lui Dostoievski.
Am citit şi o analiză
a romanului făcută de Ion Ianoşi la o ediţie din 1969!
Aş face nişte
precizări privind Rusia.
Prinţul Mîşkin este
personajul principal al romanului şi m-am interesat de rangurile nobiliare ale
Rusie.
Împăratul Petru cel
Mare este cel care stabileşte şi acordă ranguri nobiliare. Vechii boieri ruşi
nu aveau titluri, ei moşteneau starea de clasă aleasă la fel ca în Polonia,
Ungaria şi Ţările Române, când vorbim de ortodoxie şi de aceiaşi boieri.
Petru cel Mare
înfiinţează pe lângă titlul existent de kneaz - Prinţ, titluri nobiliare
împrumutate din arealul german, cel de conte în forma Graf şi cel de Baron.
Kneaz a fost tradus
ca prinţ în limba română. Pentru că este probabil ca pe teritoriul Rusiei să fi
existat cum au exista şi pe cel al Ţărilor Române şi al Ardealului formaţiuni
state independente sau dependente de un Mare
Kneaz al Rusiei Kievene.
Mîşkin provine
dintr-o veche familie de knezi - prinţi. Lumea contemporană a lui Dostoievski
cuprinde şi nobilime de spadă şi cea robă - cinuri pe lângă Curtea Imperială.
În viziunea lui
Dostoievski prinţul Mîşkin este inocentul, omul capabil de mare mărinimie şi
sacrificiu.
Celălalt personaj
cheie este frumoasa Anastasia Filipovna de o inteligenţă şi frumuseţe diabolică,
tentată să-l atragă în mreje pe prinţ, dar renunţând de fiecare dată.
Pe lângă Anastasia se
învârt mai mulţi pretendenţi, Rogojin şi Ganea Ardalionovici. Rogojin face cunoştinţă
cu prinţul Mîşkin în trenul care-l aduce pe acesta din Elveţia şi cu care
devine frate de cruce.
Prinţul Mîşkin se
întoarce în Rusia oarecum vindecat de boala epileptică de care suferea, dar
atitudinea sa mărinimoasă şi sinceritatea îi aduc porecla de idiot!
Un alt personaj
important feminin este Aglaia, fiica ce mică a generalului Epancin, care se
îndrăgosteşte de prinţ. Şi la ea ca şi la frumoasa Nastasia acţionează un
complex dragoste - ură faţă de Mîşkin.
Un alt personaj
important este Ippolit care reprezintă curentul reformator al Rusiei, al
nihilismului, respins categoric de autorul. Pe mine m-a dezamăgit cel mai
tare conceptul rusofilo-ortodoxist dostoievskian expus prin gura prinţului
Mîşkin care este şi filosofia de azi, putiniană, a excepţionalismului rus,
agresat de Occidentul înecat în rele.
Finalul este trist,
Rogojin care făcuse din Nastasia Filipovna o obsesie, o ia la cererea ei şi
părăsesc Pavlovskul unde urma să se căsătorească cu Mîşkin. Mîşkin cedase în
favoarea ei după o dură altercaţie cu adversara ei al inima prinţului, Aglaia
Epancina.
Obsedatul Rogojin
care încercase să-l înjunghie pe prinţ duce la îndeplinirea actul uciderii
Nastasiei Filipovna. şi intră la ocnă, în Siberia pentru 15 ani. Prinţul Mîşkin
este puternic afectat de acest eveniment şi este trimis la un sanatoriu
elveţian.
Aglaia se încurcă cu
fals conte polonez şi se ratează şi ea.
Nu este niciun happy
end, nicio consecinţă luminoasă în romanul lui F. M. Dostoievski!
Draga Joe,
RăspundețiȘtergereMultumesc pentru povestirea subiectului romanului. Cred ca ar iesi un bun film American facut la Hollywood. Dar ca si Yull Brainer in Demonii, nu ar avea nici o legatura cu romanul. Pentr a-l intelege pe Dostoievski ar trebui sa fi citit Turgheniev. Si Cehov. Sa ii cunosti si pe Oblomov si pe Andrei Bolkonski. Ar fi trebuit sa vezi si Fata fara zestre cu Mikhailkov si Balada unui soldat. Si mai ales sa vezi ca Tarkovski, cu ochii lui Breugel cel Batran discutia lui Andrei Rubliov cu Teofan Grecul. Ca mai toata literature rusa, si Idiotul este despre suflet si nu despre intamplari. Uriasa Rusie il face pe om mic, o frunza in bataia vantului si Odyseia sa este spirituala nu materiala. Dar, "toate familiile fericite se aseamana. Cele nefericite sunt fiecare nefericite in felul lor". Asa si oameni.
Si evident gresesti. Americanii au inventat si folosesc "exceptionalismul" cand se refera, narcissist si propagandistic la ei. Rusii, venind din vre-o 2500 de ani de amestecuri si socuri se refera la unicitatea sufletului slav. Si mai degraba peiorativ si cu tristete. Si spre stiinta si Faulkner si T. Williams au avut nevoie de descoperirile lui Dostoievski. Si Freud. Iar in disputa sa cu scoala lui Jorge Louis Borges, Ernesto Sabato trimite textual la Dostoievski si Demonii in diatrimba orbilor.
Nu putem pune in acelasi oras (nu cladire, nu camera, nu raft) pe Chaney sau Ludlum cu Cehov sau macar cu Hemingway, Salinger, Bellow
M
Cine sunteti dle...Anonim ? Sunteti de o cunoastere incomensurabila,,,felicitari d.m.
ȘtergereJo,al nostru mai trebuie sa mai ia lectii din cand in cand si sa mai...taca. Eu nu ma pot tine la el ,,,dm
ȘtergereDraga J, in liceu glumeam nehotarat ce e mai interesant: Sa-l citesc pe Idiotul de Dostoiveski sau sa caut povestea porcului de Ion Creanga.
RăspundețiȘtergereAcum, cam toti prefera idiotul . In context, si in coontinuarea ultimelei noastre discutii pls vezi mai jos
David Stockman:
“Since the turn of the century, in fact, real CapEx growth have averaged only 0.8% annually, or hardly one-third of its prior historical rate; and the true measure of future productivity growth— net investment in real plant and equipment after capital consumption allowances—has actually declined by 20% since 1999-2000.”
Călinescu Matei, Idiotul lui Dostoievski, Cristos şi Don Quijote, Dilematica, nr. XII, mai 2007.
RăspundețiȘtergereE trist sa constati ca nu poti intelege pe Dostoievski!!La o anumita varsta este insa este proba de medicina legala!!
Cred ca si corifeii liberali Blaga si Basescu nu- l vor citi decat in editura Humanitas,nu in E.P.L.U.!!!